最近看到很多新人在問：ape，flac哪個好？恩，要回答這個問題之前，咋們先來說說ape和flac是怎么來的。（你別跟我說你的ape和flac是用MP3轉換過來的）要得到無損音樂，首先是把CD抓軌到電腦里，變成WAV。那么有人會問，抓軌變成WAV，相比原來的CD，音質會不會有損失呢？答案是：很有可能有損失，但是也可以做到完全沒有任何損失。
    說到底，CD就是一張記錄一堆010101的塑料片，只要你能把010101都讀對了，那你得到的WAV就和原來的CD音質一模一樣。可惜的是，一般情況下，都會由于各種各樣的原因，導致不能完全讀對。（比如光驅的質量，CD碟片用久了讀錯幾率變高等等）為了增加你讀到的010101完全正確的幾率，需要使用EAC等專業(yè)抓軌軟件來抓軌，而不是用foobar直接轉換甚至是用WMP之類的。（雖然用EAC也不能保證絕對正確，但是完全正確的幾率已經非常高了）
    好了，假設你現在得到了一個完全沒有讀錯的WAV。然后你通過格式的轉換，就可以得到ape和flac。WAV是1411KBPS，而ape一般只有幾百KBPS，有的人以為，文件小了這么多，里面肯定是損失了些什么了吧。好了，現在大家一起來看看，轉換格式的時候到底發(fā)生了什么？為什么好好的一個WAV文件，轉換成ape和flac會小了這么多？具體的情況相當的復雜，咋們用一個簡單的例子來說明一下。格式轉換實際上是編碼的轉換，編碼是什么？你可以理解成記錄信息的方式。假設一個柜子，里面有5*5這么多個抽屜，里面放了A和B兩樣東西。


A B A B A
B A B A B
A B A B A
B A B A B
A B A B A
        WAV就相當于是以這種列表的方式來記錄A和B的排列。
    而ape和flac呢，是怎么記錄這個排列的？讓我們來看看。設兩個量N和M，以N來代表行數，以M來代表列數。N可以取1~5，M也可以取1~5。在這個范圍內，當N+M為偶數的時候，抽屜里的是A，當N+M為奇數的時候，抽屜里是B。
記錄的信息就變成了：
N=1~5，M=1~5
    當（N+M）/2取余數等于0時，抽屜（N，M）里的東西是A，不等于0時，抽屜（N，M）里的東西是B。
    看起來好像是后面的方法更復雜嘛，那是因為抽屜只有5*5這么少，當抽屜變成500*500呢，500W*500W呢？用前面的方法記錄是不是需要非常大的空間？ape和flac記錄的方法是不是簡單了很多呢？（記錄的文件當然就變小了）但是大家來看看，他們記錄的東西有沒有變？有沒有損失？答案是：沒有的。當然，音頻信息的記錄比這個復雜多了，所以壓縮比率只能做到一半左右，還是無數人想破腦袋才想出來的。
    好了，現在大家知道了，ape和flac是兩種比WAV更先進的音頻記錄方式，那到底哪一個好點？ape和flac的區(qū)別就是算法（用數學方法優(yōu)化記錄方式）不同，其實是差不多的兩樣東西�，F在大家知道了，同一個WAV文件轉換成ape和flac，里面都并沒有損失掉什么，但是呢，flac有一個特點：消除爆音�；蛘哒f可以這樣說：flac會用靜音代替由于某些特定原因造成的爆音。（所以flac還是會有爆音的）還有個區(qū)別：ape壓縮率比flac高一點，所以ape文件體積較小，但是對隨身聽來說，由于ape算法比flac復雜，所以要更加耗電。
    好了，說了這么多，我自己來總結一下我想說的東西。
        1：很多人誤以為無損的音質比不上CD，實際上，最爛的硬盤里面裝的無損，也比天價轉盤讀原版CD要好。原因無它，轉盤即使再好，也有讀錯的時候，但是硬盤是不可能讀錯的。關鍵是你要弄到一個完全沒有抓軌出錯的無損。
        2：ape和WAV之間的相互轉換并不會有任何的損失，同一個WAV轉換出來的ape，可能存在不同的比特率，但是各個不同比特率的ape音質是一樣的。Flac也是一樣，別以為L10的flac聲音會比L0的flac聲音好，L10的flac只是體積更小，更耗電而已。